Gezondheidsrisico's in verband met Sucralose

In de VS, de overheidsinstelling die belast is met het bepalen van de veiligheid van voedingsmiddelen voorafgaand aan marketing is de Food and Drug Administration. In 1998, op basis van de International Food Information Raad, "de [FDA] goedgekeurd het gebruik van sucralose in 15 eet- en drinkgelegenheden categorieën - de breedste initiële goedkeuring ooit gegeven aan een additief voor levensmiddelen." In augustus 1999 "de FDA uitgebreid de goedkeuring door toe sucralose gebruik als zoetstof voor algemeen gebruik in alle voedingsmiddelen, dranken, dieetsupplementen en medische voeding." Momenteel wordt sucralose goedgekeurd voor gebruik in meer dan 60 landen. Zelfs zo, controverse over deze kunstmatige zoetstof is wijdverbreid.

Functie

Sucralose is een zoetstof die meestal als suikervervanger. Volgens de IFIC, "[sucralose] geen suiker noch het lichaam herkent als een koolhydraat. Sucralose niet is voorzien voor energie afgebroken in het lichaam heeft dus geen calorieën. De sucralose molecuul door het lichaam gaat ongewijzigd is niet gemetaboliseerd en geëlimineerd na consumptie. "

Gemeenschappelijk gebruik

Sucrose, als Splenda op de markt gebracht, is een veel voorkomende drank zoetstof. Volgens splenda.com, het werkt het best in recepten waar deze direct vervangt suiker. Voorbeelden zijn taarten, cheesecakes, koekjes, snelle broden, muffins, en glazuren.

Productie

De FDA in 1999 uitspraak over de veiligheid van sucralose opgemerkt dat het is vervaardigd in een vijf-stappen proces dat drie hydroxylgroepen op suikermoleculen vervangt met chloride atomen. Het eindproduct is 320 tot 1000 maal zoeter dan suiker, afhankelijk van hoe het wordt gebruikt.

FDA Bevindingen

Controverse over de veiligheid van sucralose groeit. De makers van Splenda merk zoetstof handhaven van de veiligheid van sucralose. FDA Talk Paper T98-16 zegt de FDA beoordeeld meer dan 110 studies naar sucralose veiligheid, maar vond geen toxische effecten.

Andere Experts Weigh In

Ondanks de beslissing van de FDA, discussies uit sucralose blijven voordoen. Studies die niet gefinancierd of gesteund door McNeil Specialty Products, de maker van sucralose, meer geneigd zijn negatief te zijn. Duke University onderzoekers M. Abou-Donia, E. El-Masry, et al. vond dat en ["een twaalf weken durende toediening van Splenda talrijke schadelijke effecten, met inbegrip van [een vermindering van de nuttige bacteriën in de maag] uitgeoefend". . . verhoogde expressie van P-gp, CYP3A4 en CYP2D1, waarvan bekend is dat de biobeschikbaarheid van oraal toegediende geneesmiddelen. "Met andere woorden beperken, naar hun bevindingen kan sucralose interfereren met het lichaam juiste gebruik van geneesmiddelen. In andere studies volgens Dr. Joseph Mercola, "onderzoek bij dieren heeft aangetoond dat sucralose kunnen [veroorzaken. . .] Vergrote lever en de nieren, verminderde groei, afgenomen foetaal lichaamsgewicht, en diarree, "onder andere problemen.

Speculatie

In Oxford Journals's "Annals of Oncology," MR Weihrauch * en V. Diehl concluderen dat, "Voor de nieuwe generatie zoetstoffen, is het te vroeg om een ​​epidemiologisch bewijs over mogelijke carcinogene risico's vast te stellen." Om te kwalificeren, zij het erover eens dat "volgens de huidige literatuur, de mogelijke risico's van kunstmatige zoetstoffen om kanker te veroorzaken lijkt te verwaarlozen." De meeste studies erkennen dat sucralose is een relatief nieuw product. Lange termijn effecten op de gezondheid van het gebruik van sucralose zijn, op zijn best, onzeker.